[論文レビュー] On the Persistence of Homogeneous Matter

Jeremy Butterfield|arXiv (Cornell University)|Jun 4, 2004

Relativity and Gravitational Theory参考文献 50被引用数 7

ひとこと要約

この論文は、古典力学（特に量子力学の視点から解釈された場合）が時間的延長を持つ時間的部品を支持することを示し、それによってRDA（回転する円盤の反論）を無効化することを目的としている。RDAは、瞬間的な部品の必要性を根底から揺るがす。速度と位置は、ニモニック的外在的であると主張し、点描的でない自然主義的パーソナリズムを支持する。

ABSTRACT

Some recent philosophical debate about persistence has focussed on an argument against perdurantism that discusses rotating perfectly homogeneous discs (the `rotating discs argument'; RDA). The argument has been mostly discussed by metaphysicians, though it appeals to ideas from classical mechanics, especially about rotation. In contrast, I assess the RDA from the perspective of the philosophy of physics. After introducing the argument and emphasizing the relevance of physics (Sections 1 to 3), I review some metaphysicians' replies to the argument (Section 4). Thereafter, I argue for three main conclusions. They all arise from the fact, emphasized in Section 2, that classical mechanics (non-relativistic as well as relativistic) is both more subtle, and more problematic, than philosophers generally realize. The main conclusion is that the RDA can be defeated (Section 6 onwards). Namely, by the perdurantist taking objects in classical mechanics (whether point-particles or continuous bodies) to have only temporally extended, i.e. non-instantaneous, temporal parts: which immediately blocks the RDA. Admittedly, this version of perdurantism defines persistence in a weaker sense of `definition' than {\em pointilliste} versions that aim to define persistence assuming only instantaneous temporal parts. But I argue that temporally extended temporal parts are supported by both classical and quantum mechanics.

研究の動機と目的

• パーソナリズムに対する主要な形而的反論である回転する円盤の反論（RDA）を、形而的ではなく物理学的根拠に基づいて挑戦すること。
• 量子理論の視点から適切に解釈された古典力学が、瞬間的部品ではなく時間的延長を持つ時間的部品を支持することを主張すること。
• 一般相対性理論においても、フレーム・ドラッグ効果のためRDAが成立しないこと、そして古典力学においても時間的延長部品が採用されればRDAが成立しないことを示すこと。
• 物理的連続性とデコherenceに基づいて、点描的でないパーソナリズムを支持する自然主義的パーソナリズムを擁護すること。これにより、点描的メアロロジーの『裂け目』を回避する。
• 性質の内在的・外在的区別を再評価し、デコherenceプロセスのため、位置と時間における存在はニモニック的外在的であると主張すること。

提案手法

• 古典的および相対論的力学の観点から回転する円盤の反論（RDA）を分析し、回転と剛体性に関する物理的制約に注目する。
• RDAを回転の動的効果を含める形に再定式化し、それらを『無視する』のではなく、現実の物理的効果として取り入れることで、依然として問題となることを示す。
• 一般相対性理論を適用し、回転する物質が時空構造に影響を与えるため、フレーム・ドラッグ効果がRDAの核心的仮定を破壊することを示す。
• 古典的対象（粒子および連続体）が、デコherenceによって安定化された量子状態における出現的パターンにすぎず、根本的実体ではないと提唱する。
• デコherence理論を用いて、位置と時間における存在は内在的ではなく、継続的な物理的プロセスに依存しており、ニモニック的外在的であると主張する。
• 時間的延長部品を持つパーソナリスト的実在論を擁護し、瞬間的部品に依存せず、パーソナリズムのすべての説明的役割を果たせることを示す。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 回転の動的効果を無視せず、より強く定式化されたRDA（回転する円盤の反論）は、物理的効果を含めても成立するか？
• RQ2 一般相対性理論において、回転する物質によるフレーム・ドラッグ効果のため、RDAは無効になるか？
• RQ3 時間的部品が瞬間的ではなく時間的延長を持つと仮定すれば、古典力学においてもパーソナリズムは維持可能か？
• RQ4 量子デコherenceは、位置と時間における存在が内在的ではなく、ニモニック的外在的であるという考えをどのように支持するか？
• RQ5 点描的でない自然主義的パーソナリズムは、RDAを阻止しつつ、メアロロジー的持続性の説明的力を保持できるか？

主な発見

• 回転の動的効果を含めることで、RDAはより強く定式化可能であるが、時間的延長部品が採用されれば依然として失敗する。
• 一般相対性理論において、フレーム・ドラッグ効果によりRDAは失敗する。これは、回転する物質が時空構造を変化させ、反論の核心的仮定が成立しなくなるためである。
• 古典力学において、時間的延長部品はRDAを無効にし、瞬間ではなく時間間隔における内在的性質を可能にする。
• 位置と時間における存在はニモニック的内在的ではなく、デコherenceプロセスに依存するため、外在的である。
• デコherenceは、ほこりの粒子や連続体のような古典的対象が、量子状態におけるパターンとして出現することを支持し、瞬間的部品を必要としない自然主義的パーソナリズムを正当化する。
• 性質の内在的・外在的区別は、物理的プロセスに相対的に定義されるべきである。位置や時間における存在は、デコherenceの時間スケールに依存するため、内在的ではなく外在的である。